small_imageIcon.png

thumbnail_imageIcon.png

imageIcon.png

large_PDFicon.png

medium_PDFicon.png

small_PDFicon.png

thumbnail_PDFicon.png

PDFicon.png

large_renting.webp

medium_renting.webp

small_renting.webp

thumbnail_renting.webp

renting.webp

medium_docx_icon.png

small_docx_icon.png

thumbnail_docx_icon.png

docx_icon.png

small_excel-icon.png

thumbnail_excel-icon.png

excel-icon.png

small_folder.png

thumbnail_folder.png

folder.png

small_text-icon.png

thumbnail_text-icon.png

text-icon.png

large_unknown.png

medium_unknown.png

small_unknown.png

thumbnail_unknown.png

unknown.png

En la reciente STC 20/2026, se resuelve sobre la facultad autonómica de crear beneficios fiscales sólo para domiciliados en su territorio con relación al AJD aplicable a las SGR en Galicia. 

large_williamcho-justice-2060093_1920.jpg

medium_williamcho-justice-2060093_1920.jpg

small_williamcho-justice-2060093_1920.jpg

thumbnail_williamcho-justice-2060093_1920.jpg

williamcho-justice-2060093_1920.jpg

El TC declara la inconstitucionalidad de los beneficios fiscales condicionados al domicilio social

En la reciente STC 20/2026, el TC se pronuncia sobre la facultad autonómica de crear beneficios fiscales aplicables sólo para domiciliados en el territorio de la Comunidad. En este caso, Galicia aplicaba solamente el tipo reducido del AJD a las Sociedades de Garantía Recíproca&nbsp;domiciliadas en su territorio.&nbsp;Este pronunciamiento se refiere a una Sociedad de Garantía Recíproca domiciliada en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, la cual, liquidó operaciones de hipoteca sobre inmuebles radicados en Galicia aplicando el tipo reducido del 0,1% reservado para las entidades gallegas. La Agencia Tributaria gallega regularizó la liquidación al entender que no se trataba de una Sociedad domiciliada en Galicia y, por ende, debía de aplicarse el tipo general del 1,5%. La Sociedad de Garantía Recíproca recurre la resolución tributaria ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y, por su parte, este tribunal plantea una cuestión de inconstitucionalidad respecto al artículo 15. Seis del Texto Refundido de las disposiciones legales de la Comunidad Autónoma de Galicia en materia de tributos cedidos por el Estado, aprobado por el Decreto Legislativo 1/2011, de 28 de julio. Concretamente, el TSJ argumentaba que todas las Sociedades de Garantía Recíproca -independientemente de su domicilio- se encuentran en una situación comparable respecto al AJD y, en consecuencia, el domicilio no supone una diferencia relevante que fundamente el trato diferenciado. En definitiva, bajo su óptica, este trato diferenciado conllevaría una vulneración del principio de igualdad consagrada en el artículo 14 de la CE como de la libertad de circulación y establecimiento previstas en los artículos 139.2 y 157.2 de la CE.&nbsp;Basándose en doctrina del TJUE, el TC fundamenta principalmente su decisión en que la situación de un residente y de un no residente son comparables cuando el único criterio de diferenciación es esa condición, es decir, si la diferencia de trato no se puede basar en otras razones de interés general. Por lo tanto, la discriminación prohibida no aparece cuando dos comunidades autónomas tratan de forma distinta dos situaciones comparables, sino cuando el ordenamiento de una misma Comunidad Autónoma hace esa diferenciación, sin una justificación objetiva y razonable.Pueden acceder a un estudio más profundo de este pronunciamiento en el siguiente enlace:&nbsp;<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://blogtributario.garrigues.com/procedimiento/la-concesion-de-beneficios-tributarios-basados-en-la-residencia-fiscal-vulnera-el-principio-de-igualdad?utm_campaign=2026.04.14+-+Blog+Tributario+%7C+Tax+Blog&amp;utm_medium=email&amp;utm_source=P-Publicaciones+Tributario+%28biling%C3%BCe%29">La concesión de beneficios tributarios basados en la residencia fiscal vulnera el principio de igualdad | Blog Tributario - Garrigues</a>&nbsp;

Según el TEAC, las empresas con vehículos en renting cedidos a sus empleados  tienen derecho a deducir el 50% de la cuota de IVA a menos que Hacienda aporte pruebas sólidas de un porcentaje de uso menor 

El TEAC mantiene el 50% de deducción de la cuota de IVA en el renting de vehículos de empleados

Esta es la conclusión que se desprende de la reciente Resolución del TEAC 3765/2024 publicada el pasado 20 de enero, en la cual, dentro del contexto de una inspección tributaria a un club de fútbol &nbsp;donde se abordaron distintas cuestiones, se incluye una relativa al porcentaje de deducción de la cuota de IVA en el renting de vehículos de empleados.&nbsp;En el caso concreto, la Inspección había calculado unos porcentajes de uso privado superiores al 79% por parte de los jugadores basándose en las horas fuera de jornada establecidas en el Convenio Colectivo. Sin embargo, el TEAC desestima la pretensión de Hacienda con base a la siguiente argumentación:&nbsp;<ol style="list-style-type:lower-latin;padding-left:0px;"><li style="tab-stops:list 36.0pt;" data-list-item-id="e43163542c7317c0ab8d3ea0329bbafb3">Para determinar la deducibilidad de las cuotas soportadas se aplica la presunción legal del 50% prevista en el artículo 95 LIVA.</li><li style="tab-stops:list 36.0pt;" data-list-item-id="e2dad2371ce47a1fce3be96e441e705d9">A efectos de destruir la citada presunción legal, Hacienda deberá recabar pruebas suficientes; circunstancia que no ocurre cuando el cálculo se apoya exclusivamente en horas de disponibilidad según el Convenio Colectivo.&nbsp;</li></ol>Para más información puede acceder al contenido íntegro de la citada Resolución en el siguiente enlace: <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.fiscal-impuestos.com/sites/fiscal-impuestos.com/files/RG-3765-2024.pdf">RG-3765-2024.pdf</a>

Les informamos que, por acuerdo de Junta Directiva, se ha acordado considerar como “OPERACIÓN MÁS SOSTENIBLE DEL MES DE FEBRERO DE 2026” a la presentada por CAIXABANK.

small_energy-4650105_640.jpg

thumbnail_energy-4650105_640.jpg

energy-4650105_640.jpg

PREMIO MENSUAL A LA OPERACIÓN DE LEASING/RENTING MÁS SOSTENIBLE EN EL MES DE FEBRERO DE 2026

Les informamos que, por acuerdo de Junta Directiva, se ha acordado considerar como “OPERACIÓN MÁS SOSTENIBLE DEL MES DE FEBRERO DE 2026” a la presentada por CAIXABANK.“Es una nueva operación de Leasing Sostenible destinada a financiar 5 autobuses eléctricos Yutong U13, reforzando el compromiso de la entidad y de la empresa financiada con la movilidad limpia y la reducción de emisiones en el transporte de viajeros.La elección del leasing como fórmula de financiación garantiza la trazabilidad del activo y se alinea con la estrategia de renovación sostenible de flotas, permitiendo a la empresa incorporar vehículos de última generación con un impacto ambiental claramente positivo. Los nuevos autobuses eléctricos permiten sustituir unidades diésel tradicionales y, gracias a su propulsión de cero emisiones, contribuyen de forma directa a la mejora de la calidad del aire, evitando más de 325 toneladas de CO2. Al año, y reduciendo la emisión de partículas y ruido en las áreas en las que operan.La operación supone un impulso significativo hacia la descarbonización del transporte interurbano en la zona norte, al incorporar tecnología más eficiente y totalmente alineada con los objetivos regulatorios y estratégicos en materia de movilidad sostenible. Con esta inversión, la empresa refuerza su apuesta por un transporte más moderno, silencioso y responsable con el medio ambiente, mejorando la experiencia de los usuarios y reduciendo su huella ambiental.”AELR, mediante la concesión de estos PREMIOS MENSUALES quiere ofrecer un estímulo a la implantación de productos de leasing o renting cada vez más sostenibles, y para ello, se dará toda la difusión posible (mediante noticias en la web; foros como LinkedIn; o en otros medios). De nuevo, nuestra felicitación a los ganadores.Animamos a todos los Asociados a presentar sus propuestas. Como garantía de confidencialidad, se anticipa que ninguna noticia recogerá información detallada sobre arrendatarios o que permita identificar las operaciones premiadas.

La UE ha aprobado la simplificación de los requisitos de información sobre sostenibilidad y diligencia debida para las empresas modificando la CSRD y CS3D

large_bandera unión europea.jpg

medium_bandera unión europea.jpg

small_bandera unión europea.jpg

thumbnail_bandera unión europea.jpg

bandera unión europea.jpg

La UE da luz verde al paquete Ómnibus de la Sostenibilidad

La semana pasada el Consejo aprobó definitivamente la simplificación de los requisitos de información sobre sostenibilidad y diligencia debida para las empresas modificando el contenido de las directivas sobre información corporativa en materia de sostenibilidad (CSRD) y diligencia debida en materia de sostenibilidad corporativa (CS3D).En relación a la CSRD, su ámbito de aplicación se ha reducido al elevar el umbral a las empresas con más de 1000 empleados y una facturación neta anual superior a 450 millones de euros y; respecto a las empresas de terceros países, los requisitos actualizados solo se aplicarán a las empresas con una facturación neta superior a 450 millones de euros para la empresa matriz dentro de la UE y superior a 200 millones de euros generados por la filial o sucursal.&nbsp;Por otro lado, en la CS3D se reduce igualmente su ámbito de aplicación al elevar sus umbrales a las empresas con más de 5000 empleados y una facturación neta superior a 1500 millones de euros.Pueden acceder a más información sobre este acuerdo en los siguientes enlaces:&nbsp;<a href="https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/02/24/council-signs-off-simplification-of-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements-to-boost-eu-competitiveness/">https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/02/24/council-signs-off-simplification-of-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements-to-boost-eu-competitiveness/</a>&nbsp;&nbsp;<a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=OJ:L_202600470">Directiva - UE - 2026/470 - EN - EUR-Lex</a>&nbsp;

El pasado diciembre, el TSJ de Canarias condenó al Ayuntamiento de Teror por incumplimiento de sus obligaciones en materia de prevención de riesgos psicosociales

large_IMG_20231211_154454.jpg

medium_IMG_20231211_154454.jpg

small_IMG_20231211_154454.jpg

thumbnail_IMG_20231211_154454.jpg

IMG_20231211_154454.jpg

Condena a un Ayto por incumplimiento de obligaciones en prevención de riesgos psicosociales

El pasado diciembre, el TSJ de Canarias condenó al Ayuntamiento de Teror por incumplimiento de sus obligaciones en materia de prevención de riesgos psicosociales, a pesar de la no acreditación del acoso laboral. Con este pronunciamiento judicial se consolida una tendencia clara: no es necesario que exista acoso probado para que haya responsabilidad por la gestión inadecuada de los riesgos psicosociales.&nbsp;Para un estudio más profundo del asunto, la Sentencia de referencia es la siguiente: &nbsp;STSJ Canarias de 18 de diciembre de 2025 Rec. 1331/2025.&nbsp;<a href="https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/a0c38946ed11fa97a0a8778d75e36f0d/20260219">https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/a0c38946ed11fa97a0a8778d75e36f0d/20260219</a>